近日,为进一步规范中成药的命名,国家食品药品监督管理总局发布了《中成药通用名称命名技术指导原则(征求意见稿)》,引发公众热议。

 
新命名规则既强调体现传统文化特色,但一些规定也使某些家喻户晓的中成药或面临改名的命运。如何科学规范中成药命名,须进一步探讨。


征求意见稿指出,中成药不应采用“宝”“灵”“精”“强力”“速效”等夸大用词,“御制”“秘制”等溢美之词也被列入命名“黑名单”。据称新规涉及万余种药品。

 

“中成药改名”的消息甫出,即刻引发社会热议和公众广泛关注。原因是按照征求意见稿的要求,“风油精”“速效救心丸”“云南白药”“强力枇杷露”这些家喻户晓,甚至在我们日常生活中必不可少的一些中成药,将来有可能面临改名的命运。


征求意见稿中规范药名的初衷是值得肯定的。不可否认,近年来,中成药名称的确有些混乱,其夸大式命名可谓乱象频出,尤其是一些药企存在利用药名夸大药效、误导消费者的行为,既容易产生误导,又会带来重名和虚假宣传等问题。
所以,从长远来看,规范中成药命名有利于规范中成药市场竞争,倒逼商家更注重药品品质,引导通过市场口碑积聚品牌价值,而非靠“噱头”低成本上位。

然而,并不是每一种带有上述字眼的中成药药名都存在误导性和欺骗性,尤其是像“风油精”“云南白药”之类的传统药品历史久远又极具品牌效应,多少年来公众对于其功效早已耳熟能详,并不会因为名称而被误导。在这种情况下,改名就大可不必,如果因为改名伤害了其口碑和市场可谓得不偿失。
还有的企业甚至认为,这次改名纯属瞎折腾。因为改名不仅是一件大事,还是麻烦事。就以药品为例,要改包材、说明书、纸箱、标签……,还要备案,重新印刷,这一大堆事,都要耗费巨大人力物力。

麻烦不仅如此,改名导致包材变更,增加了老版未用完包材的浪费,而且给生产和质量管理人员带来了毫无必要的压力,一不小心用错了版本,结果是整批召回。尤其对老字号品牌而言,更名带来的无形损失更大,需要花费大量人力、财力进行二次市场培育,让消费者知道更名后的产品就是原来用惯了的老药。
总之,如无特殊需求,改名是企业最不愿意面对的事。如果就因为这样一份意见稿,就导致5000种药品需要改名,背后造成的损失不可估量。

专家表示,凡事过犹不及,中成药改名也不例外。中成药改名需审慎,新规定不宜“一刀切”,规范中成药命名应该区别对待。保护老品牌与规范中成药命名并不矛盾,其落脚点都是规范促进中药行业在新的历史条件下健康发展。

另外,从法律角度来看,“法不溯及既往”是一项基本法治原则,在中成药命名上,以今天的政策去否定一百多年前国人的中成药命名行为也是不合适的。
所以,规范中成药命名应将传统与现代界线,融入到新规则的设计之中,分类制定不同的标准与差别化的规定。

为此,应该遵循“老药旧政策,新药新政策”的原则,对于有着悠久历史的传统名药,应当尊重传统和习俗,不能轻易要求他们改名,不仅不能改,还要加以保护。

但对于新近创制及今后创制出来的中成药,必须严格遵守新的中成药命名规定,尤其是对于过分夸大功效的新药名,应严格按照规定取缔更改。这样,才能有效纠治中成药药名乱象,从而也可使中成药步入良性发展轨道。